Bài đăng phổ biến

Page Nav

HIDE

Page Nav

HIDE

Grid Style

GRID_STYLE

Grid

GRID_STYLE

Post/Page

Effects

TRUE

Pages

Weather Location

Classic Header

{fbt_classic_header}

the Snippets in Blog Posts

Bài đăng phổ biến

Breaking News:

latest

Slideads

VỤ ÁN ‘CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH’ BỊ CÁO ‘NGUYỄN VĂN CHIẾN

---- CHO NGÀY MAI ---- CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM        Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc    ---o0o---    BẢN BIỆN HỘ  Kính gửi: Tòa án n...

---- CHO NGÀY MAI ----
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
       Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
   ---o0o---
   BẢN BIỆN HỘ
 Kính gửi: Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh 
 Đồng kính gửi:  - Viện kiểm sát nhân dân TP Hồ Chí Minh
 - Các cơ quan báo chí
Tôi là Luật sư Trần Đình Dũng – do Trung tâm TVPL TP Hồ Chí Minh (thuộc Trung ương Hội luật gia Việt Nam) cử đến bào chữa cho Bị cáo Nguyễn Văn Chiến trong Vụ án “Cố ý gây thương tích”, được Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đưa ra xét xử phúc thẩm vào lúc 8h ngày 31.10.2018 tại trụ sở TAND TP HCM.

Ngày 7.8.2018 Nguyễn Văn Chiến bị TAND huyện Củ Chi tuyên xử “Tội cố ý gây thương tích” mức hình phạt 06 năm tù theo Khoản 3 Điều 134 BLHS.

Những lời biện hộ sau đây của tôi nhằm Đề nghị HĐXX tuyên xử BC Nguyễn Văn Chiến tội danh “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” qui định tại Điều 135 BLHS.

-------I. Tóm tắt sơ lược vụ án:--------
 Ngày 16.12.2016 có xảy ra mâu thuẫn và đánh nhau giữa Nguyễn Văn Chiến và Huỳnh Tiến Sĩ.

 Hành vi của cả Chiến và Sĩ đều bị truy tố “Tội cố ý gây thương tích”. Trong đó Chiến (thương tật 6%) là bị hại của Sĩ và ngược lại Sĩ (thương tật 50%) là bị hại của Chiến.

 Ngày 7.8.2018 TAND huyện Củ Chi tuyên xử Nguyễn Văn Chiến 06 năm tù và Huỳnh Tiến Sĩ 01 năm tù, về “Tội cố ý gây thương tích”.

------II. Xác định chính xác tội danh đối với bị cáo Nguyễn Văn Chiến – “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” qui định tại Điều 135 BLHS chứ không phải tội danh Cố ý gây thuong tích theo Điều 134 như VKS cáo buộc------

Hành vi của các bị cáo được cáo trạng mô tả như sau đây (trích nguyên văn).

“Sĩ chặn xe ô tô không cho đi vào tiếp vì sợ hư đường đi chung (Sĩ có bãi phơi phân bò bên cạnh bãi phơi phân bò của anh Minh). Chiến đi bộ vào chòi của anh Minh nói cho anh Minh biết sự việc bị Sĩ chặn đường, không cho xe ô tô vào lấy phân bò. Sĩ chạy xe gắn máy vào chòi của mình (cách chòi của anh Minh khoảng 50m) lấy một con dao cán gổ, lưỡi bằng kim loại dài 50cm, bản rộng 08cm cầm trên tay đi sang chòi của anh Minh, đe dọa chém Chiến nếu cho xe ô tô tải đi vào. Lúc này, Huỳnh Tiến Tân (là em ruột Sĩ) đang ngồi nhậu tại chòi của anh Minh lấy ghế nhựa màu đỏ đánh Chiến. Chiến bỏ chạy thì Sĩ dùng dao cầm trên tay phải xông vào chém Chiến 01 nhát vào tay phải gây thương tích. Chiến bỏ chạy và lượm được cái dựa bằng gổ, lưỡi bằng kim loại, dài 80cm, bản rộng 07cm cầm trên tay phải đuôi chém nhau với Sĩ…” – Trích nguyên văn Cáo trạng (trang 1 – phần mô tả hành vi bị cáo).

Hành vi gây án của BC Chiến như cáo trạng xác định là bị Tân và Sĩ người dùng ghế người dùng dao chém nên lượm được cây rựa chém lại. Tức việc BC Chiến gây thương tích cho Sĩ là do mối quan hệ nhân quả từ việc Sĩ (và Tân) đánh chém Chiến. Hành vi trái pháp luật của Sĩ chém Chiến ở mức độ bị khởi tố luôn trong vụ án này, chứ không phải chỉ là hành vi có lỗi thông thường. Rõ ràng, BC Chiến chém Sĩ vào thời điểm tinh thần bị kích động mạnh do bị Sĩ chém ngay lúc đó (thương tích của Chiến là 6%).

Gây thương tích cho người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh là tội phạm được qui định tại Điều 135 Bộ luật hình sự hiện hành (Điều 105 BLHS 1999). Gây thương tích cho người khác trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, không được hướng dẫn ở bất kỳ văn bản luật nào. Nhưng phần xác định tội danh này xuất phát từ việc bị hại có hành vi trái pháp luật với người phạm tội, làm cho người phạm tội mất tự chủ đã nông nỗi có hành vi gây thương tích. Trong trường hợp này, BC Chiến bị Tân và Sĩ đánh hội đồng, trong đó Sĩ dùng dao chém gây thương tích (hành vi của Sĩ được Cáo trạng xác định là phạm tội Cố ý gây thương tích).

Gây thương tích cho người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh là một tội danh khác với Tội cố ý gây thương tích (Điều 134). Nếu gây thương tích mà kèm yếu tố “tinh thần bị kích động mạnh” là không phải phạm tội Cố ý gây thương tích.

Như phân tích ở trên cho thấy, truy tố Nguyễn Văn Chiến tội Cố ý gây thương tích (Điều 134) là không chính xác, gây hàm oan một phần cho Nguyễn Văn Chiến và thể hiện sự không công bằng pháp luật, trái với nguyên tắc xử lý đúng người đúng tội.

Quá trình truy điều tra, đã làm rõ hành vi của Sĩ trước đó, hành vi ngay tức thì của Chiến có nguyên nhân do bị Sĩ (và Tân) chém đánh. Nhưng việc xác định tội danh đối với BC Chiến còn thiếu mất phần “Tinh thần bị kích động mạnh do hành vi phạm tội của bị hại” nên dẫn đến sai lầm khi truy tố Chiến tội Cố ý gây thương tích.

Cụm tội danh “gây thương tích” của chủ thể không đặc biệt được lập pháp gồm 03 điều luật liền kề trong Bộ luật hình sự 2015 là Cố ý gây thương tích (Điều 134), Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 135) và Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội (Điều 136). Điều này cho thấy, khi chủ thể “cố ý gây thương tích” mà có yếu tố “tinh thần bị kích động mạnh” hoặc “phòng vệ” thì không còn cấu thành “Tội cố ý gây thương tích” tại Điều 134 nữa, mà cấu thành tội danh khác.

Nhằm để xử lý đúng người đúng tội, tôi đề nghị TAND TP Hồ Chí Minh nhìn nhận lại phần mô tả hành vi của Sĩ chém Chiến kích động mạnh cho Chiến phạm tội, từ đó xác định Chiến với tội danh “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” qui định tại Điều 135 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Rất mong TAND TP Hồ Chí Minh chấp nhận quan điểm biện hộ áp dụng pháp luật như trình bày ở trên của tôi, sửa một phần án sở thẩm và tuyên:

+ Bị cáo Nguyễn Văn Chiến phạm “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” qui định tại Khoản 1 Điều 135 BLHS (Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.);
 
+ Tuyên bị cáo Nguyễn Văn Chiến với mức án 18 tháng 19 ngày tù (bằng với thời hạn tạm giam từ ngày 12.6.2018 đến ngày tuyên xử phúc thẩm 31.10.2018).

Trân trọng!
TP Hồ Chí Minh ngày 28 tháng 10 năm 2018

 (Luật sư Trần Đình Dũng)



No comments

Nội Bật